Материал взят с сайта радио «Эхо Москвы»

Мне, гражданину России, живущему с видом на постоянное жительство в Украине, имеющему сына в Москве и дочь в Одессе, так же как и многим моим российским и украинским соотечественникам, обрыдли последние события на континенте. Поэтому из двух извечных русских вопросов «Кто виноват?» и «Что делать?» предлагаю сейчас сосредоточиться на втором.

Наступил поворотный момент в истории наших государств. Сейчас актуальны только конкретные предложения, способные погасить пожар, повернуть вспять тренд разрушения и начать созидательный процесс. Требуется найти точное геополитическое решение, которое было бы поддержано не только в украинском государстве, но и всеми здравомыслящими игроками за мировой «Великой шахматной доской». Всеми, кто желает гражданского согласия и процветания и Украине, и своим странам.

Как достичь гражданского согласия и мира на украинской земле? Как исправить катастрофические политические ошибки, остановить военные действия в Донбассе, решить непростую задачу целостности страны? События последних лет, месяцев, недель и дней указывают, пожалуй, на единственный выход из создавшегося положения. Как раз сейчас, как бы это не выглядело странным, для этого сложились уникальные обстоятельства. С одной стороны, договор об ассоциации Украины с ЕС, с другой — всё еще сохраняющиеся связи с евразийскими странами. Украине объективно выгодно быть центром сотрудничества между этими мощными группировками, не поворачиваться «затылком» ни к ЕС, ни к ЕврАзЭс.

Да, как это ни странно звучит посреди всего, что творится, но нужно призвать к такому взаимовыгодному сотрудничеству западных и восточных соседей, выдвигая при этом свои «компенсационные» предложения, связанные, в том числе, и с гарантиями целостности страны. В этом случае Украина как инициатор процесса, находясь в середине материка, становится ядром мощного экономического развития, «магнитом», который втянет в экономическое взаимодействие страны Запада и Востока. И тогда возникнет реальная возможность решить и геополитические задачи, не допустить повторения югославского сценария.

Именно сейчас назрела, скорее даже перезрела геополитическая ситуация, зовущая всех, без исключения, европейцев вернуться к проекту создания пресловутой международной свободной экономической зоны (МСЭЗ) от Атлантического до Тихого океана. МСЭЗ объективно выгодна и ЕС, и недавно созданному Евразийскому союзу. Нарастающая межконтинентальная конкуренция за сырьевые ресурсы и рынки сбыта объективно требует политической и экономической «взаимодиффузии» ресурсоемких стран постсоветского пространства и технологически развитой Западной Европы.

Показательно, что о необходимости создания зоны свободной торговли «от Лиссабона до Владивостока», со ссылкой на Владимира Путина, говорила Ангела Меркель на недавнем Давосском форуме. Судя по последним сентенциям Франсуа Олланда, он также готов следовать путем, «завещанным» ему великим предшественником Шарлем де Голлем, призывавшем к подобной интеграции — от Лиссабона до Урала.

Такая интеграция, несомненно, катализирует процессы роста экономики ее стран-участниц. Но больше всех выиграет Украина, поскольку интеграционный процесс в этой ситуации велся бы вкруговую, по всем украинским азимутам. Украина, благодаря удачному срединному расположению в МСЭЗ, наделена ценнейшей геоэкономической рентой, позволяющей ей извлекать «сверхдобавленную стоимость» из своих географических преимуществ. Сложность «всего лишь» в том, что для создания МСЭЗ требуется здравомыслие не только украинских, но и российских, западноевропейских, а также американских политиков.

И мне представляется, что сегодня есть реальные перспективы решить эту сложнейшую проблему даже в ее самом критическом месте — ведь дошедшую до высокого градуса реакции Москву тоже интересуют пути примирения. В рамках МСЭЗ «от Лиссабона до Владивостока» — безусловно, выгодной и для России — она могла бы признать Крым территорией-кондоминиумом, находящейся под совместным суверенитетом и управлением России и Украины. В таком случае произойдет конституционное оформление русской, украинской и крымско-татарской общин с соответствующими официальными языками и двойным гражданством. В такой МСЭЗ Крым мог бы обладать специальным экономическим статусом, стать ее анклавом развития. Думается, что для перспектив развития полуострова, благоденствия населения Крыма, гражданского согласия в Украине, замирения России и спокойствия в Европе — это достойная тема для переговоров.

Насколько Россия готова пойти на такой шаг? Не знаю. Но если только российские политики соразмерят эту «уступку» с возможностью восстановления и наращивания гуманитарного и экономического сотрудничества с Украиной и другими европейскими странами, то компромисс вполне может быть достигнут. Тогда Крым станет как бы общим ребенком, хотя и нажитым в результате «изнасилования» — но все-таки общим, которого будут холить два соседских и, надеюсь, все еще братских народа. Такой геополитический сценарий устроил бы всех европейцев (Кстати, успешных примеров создания кондоминиумов немало. Так, на основе соглашения между Бельгией и Пруссией, заключенного в начале XIX века, был образован кондоминиум в Морении. Просуществовав более ста лет, он прекратил свое существование в 1919 году в соответствии с Версальским мирным договором. В период 1899–1951 гг. Великобритания и Египет осуществляли кондоминиум в отношении Судана (Великобритания заявила об аннулировании кондоминиума только в 1956 г.). Андорра также может служить образцом успешного разрешения территориальных проблем между Францией и Испанией). Для Донбасса возможна другая политическая схема достижения мира, восстановления и развития, имея в виду, конечно же, его украинскую неотъемлемость. В осуществлении этой схемы могли бы также принять участие ЕС и Евразийский Союз.

Если модель МСЭЗ и предлагаемого решения проблемы Крыма и Донбасса будут приняты Украиной, Россией и ЕС и, хорошо бы, поддержаны США, то по подобной же схеме могли бы решаться и Приднестровская, Абхазская, Юго-Осетинская, Карабахская, а также Косовская проблемы. Перспективы ускоренного подъема экономики и качества жизни на проблемных территориях придадут импульс доброй воли вовлечённому в конфликт на разных сторонах местному населению. И есть основания полагать, что ни у кого из ключевых глобальных игроков не будет аргументов против такого мирного сценария. В том числе и у тех держав, которые справедливо ратуют за развитие демократии, устранение техногенных угроз, благоденствие людей.

В договоре о создании МСЭЗ должно быть оговорено, что тесное экономическое сотрудничество непременно сопровождается инновациями во внутриполитическом укладе участников интеграции. Когда перед постсоветскими странами замаячат мир и экономическое процветание, то сама логика жизни подведёт их и к современным европейским кондициям демократии, судебной системы, искоренения коррупции. Все это отвечает чаяниям украинцев, россиян, белорусов, граждан других евразийских стран, а также не противоречит давно декларируемой геополитической миссии Запада.

По понятным мега-конкурентным причинам, такая МСЭЗ невыгодна американским транснациональным корпорациям, поскольку ведет к ослаблению их экономического присутствия в Европе. Поэтому надо как-то договариваться с американскими партнерами, поскольку их воля, в значительной степени, определяет политику не только в ЕС, но и на планете в целом. Дружба дружбой, а интересы собственного народа и ближайших соседей по материку для украинских политиков должны быть важнее геополитических устремлений заокеанских друзей, даже несмотря на то, что они сегодня — ближайшие союзники. Думается, если к такому пониманию выхода из кризиса придут все европейцы (а к этому все идет), то с прагматичными американцами легче будет найти устраивающий всех общий знаменатель.

На «шахматной доске» мира украинскому государству предстоит решить непростой геополитический этюд, в котором переплелось множество проблем. И у этой сложной задачи существует, похоже, единственное решение. Правда, только в том случае, если все противоборствующие стороны действительно хотят мира и процветания.

Общая конструкция системного решения такого «этюда» следующая:

1. Общеевропейская декларация о начале процесса создания МСЭЗ от Атлантического до Тихого океана (хорошо бы, со штаб-квартирой в Киеве). Условиями создания МСЭЗ провозглашаются равные для всех ее участников требования к базовым правовым стандартам, экологической безопасности. Возможны также договоренности о единой рыночной инфраструктуре и ценовой политике в топливно-энергетической, транспортно-логистической и других сферах.
2. Крым становится территорией-кондоминиумом под суверенитетом и управлением двух стран — Украины и России, а также специальным анклавом развития МСЭЗ.
3. Все страны, разумеется, и Россия, на самом высоком международном уровне (Совбез ООН), гарантируют территориальную целостность Украины. На этом же уровне достигаются договоренности о том, что МСЭЗ провозглашается территорией неиспользования вооруженных сил в каких бы то ни было конфликтах.
4. Первым проектом развития МСЭЗ становится Украина — прежде всего, восстановление Донбасса.

Понятно, что нюансы задач и последовательность ходов нужно будет оптимизировать в сегодняшнем цейтноте. Если создание МСЭЗ — задача на годы, то остановка вооруженного противостояния и обсуждение совместных созидательных шагов — задача самая, что ни на есть, краткосрочная, первейшая. Как бы парадоксально это сегодня ни звучало, но именно сейчас у Украины есть шанс стать не только одной из передовых стран мира, но и придать импульс созидательным процессам в других странах. Надо только как можно быстрее сделать верный шаг в политике, которая, как известно — искусство возможного.

Посмотреть скриншот статьи с сайта радио «Эхо Москвы»

Слушать (24:52)

Смотреть

Материал взят с сайта «Эха Москвы»

А. ДУРНОВО – 16.07 в Москве. Украина на двух стульях. Говорим с Михаилом Фрейдлиным — исполнительным директором постоянно действующего совещания глав регионов России и Украины. Здравствуйте.

М. ФРЕЙДЛИН — Добрый день.

А. ДУРНОВО – Отобрал я у Марины Максимовой хлеб. Ну ладно. Михаил, мудрость народная гласит, что сидя на двух стульях, рискуешь упасть и повредиться. Но вы своей статье уверяете, что Украина, сидя на двух стульях, может не только упасть, но еще как вы пишите: под роскошным местом обрести опору надежную. Каким образом?

М. ФРЕЙДЛИН — Я оговорился. Я говорил о том, что это может произойти с редкой эффективностью. Имеется в виду, что в таких случаях действительно на двух стульях усидеть и за двумя зайцами и за тремя. Но у Украины есть такая возможность. Дело в том, что поворачиваться нельзя затылком ни к Таможенному союзу, ни к ЕС.

М. МАКСИМОВА — Это как? Как так извернуться? Это йога?

М. ФРЕЙДЛИН — Нет, надо просто сесть на два подставляемых ими стула. И на них усесться. Дело в том, что Украина обладает мощной геополитической, геоэкономической рентой. Находясь посередине между Западной Европой и Восточной, Евразией. И надо этим пользоваться. И обратная картина, когда вы поворачиваетесь к кому-то спиной, в этот момент можно получить соответственно, что и происходит. Украина заговорила о том, что она будет интегрироваться в ЕС, уже дело шло к подписанию договора, и соответственно получила соответствующие предупреждения о том, что будут серьезные санкции торговые.

М. МАКСИМОВА — Пока перенесено на март, по-моему.

М. ФРЕЙДЛИН — Нет, потом руководство Украины побывало здесь в Сочи…

М. МАКСИМОВА — И продолжит побывать.

М. ФРЕЙДЛИН — И подписание вдруг отложилось. Теперь опять первый вице-премьер Арбузов приехал в Брюссель о том, что все-таки подпишут договор об ассоциации.

М. МАКСИМОВА — А Азаров скоро придет к нам.

М. ФРЕЙДЛИН — Поэтому мне кажется, что было бы очень интересно и правильно заявить о внеблоковом статусе Украины, так как она сделала с НАТО, и страсти улеглись. Тогда тоже страна раскололась, правда далеко не в пользу сторонников НАТО. Но два года назад я написал статью в еженедельнике «2000», центральная газета на Украине под названием «Здравомыслие украинских чиновников ведет к созданию Соединенных Штатов Европы со столицей в Киеве». Я предупреждал, в том числе о такого рода последствиях. Что если Украина не приобретет нейтральный внеблоковый статус, будут серьезные волнения. И страна расколется просто на два лагеря. Тогда перевес был в пользу сторонников Таможенного союза, тем не менее, было очень много желающих приобрести статус…

М. МАКСИМОВА — А почему вы считаете, что такая возможность редкая усидеть на двух стульях есть именно у Украины. Получается, у всех остальных стран такой возможности не было. В чем отличие Украины от других стран?

М. ФРЕЙДЛИН — Дело в том, что Украина является серединным государством. И через нее не переступишь. И от нее во многом зависит реализация достаточно серьезной геополитической стратегии, которую выдвинул Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Они говорили неоднократно на разных саммитах о том, что необходимо интегрироваться от Лиссабона до Владивостока. Западной Европе и ресурсоемким странам, таким как Украина Россия вместе. Дело в том, что давным-давно уже перестала существовать межстрановая конкуренция, она переросла в межконтинентальную. И Европа, несмотря на то, что у нее очень крепкие военно-политические связи и союз с США, тем не менее, она является очень серьезным конкурентом для американцев в экономике…

М. МАКСИМОВА — И конфликты иногда возникают.

М. ФРЕЙДЛИН — Да, и с другой стороны очень здорово развивается Китай. И очень скоро китайской экономике будет принадлежать чуть ли ни 50% всего мирового хозяйства. И к этому все идет. Юань тоже кстати завоевывает очень крепкие позиции на валютных рынках. Уже даже по использованию этой валюты, юань уже обошел евро. И если раньше американский доллар, который обеспечивает американскую гегемонию в экономике благодаря печатному станку, они во многом финансируют свои программы развития, в том числе поддерживают серьезные социальные стандарты своих граждан и скупают реальные активы за рубежом. Благодаря доллару. В том числе и в Европе. В частности если мы находимся тут у вас, 80-85% всех европейских СМИ принадлежат американским компаниям. Они являются совладельцами мажоритарными, скажем так. Поэтому американцы, конечно, не хотели бы, чтобы эта гегемония в мире экономическая падала. Поэтому они делают все возможное для того, чтобы в какой-то мере утяжелить, то есть разрушить, нет это очень громко сказано, неправильно, на самом деле чтобы каким-то образом убрать крупного экономического конкурента Европу и делают все, для того чтобы ЕС распался. И мы видим, какие проблемы возникли экономические у ЕС в связи с вхождением туда Болгарии, Румынии, в том числе прибалтийских стран. Мы знаем истории с Грецией, Испанией, Португалией. А если еще появится Украина.

А. ДУРНОВО – Михаил, все-таки вы говорили об Украине как о государстве имеющим весьма перспективную ренту, серединном государстве. История показывает, что серединное государство как правило печальна судьба их. Вспомнить хотя бы Польшу, которая два раза оказывалась между империями. И что с ней бывало. Как Украине использовать свое положение с выгодой, не повторив судьбу страны, которую делят пополам.

М. ФРЕЙДЛИН — Я как раз об этом и говорю. Дело в том, что в конечном счете поляки нашли себя, и такие были тектонические сдвиги геополитические, что в итоге Польша обрела себя, будучи католической страной. И она в западном мире. Украина это немножко другое. Другая ментальность.

М. МАКСИМОВА — Часть Польши…

М. ФРЕЙДЛИН — Но для того чтобы она не раскололась им надо очень гибко вести геополитическую политику и экономику. Я и говорю, что есть режиссер всего этого геополитического спектакля. Актеры это ТС, ЕС, Украина, Россия. Но сценаристом, режиссером-постановщиком являются американцы. Им конечно невыгодно с точки зрения своих интересов, чтобы экономика Европы росла. И в определенном смысле конкурировала с американской. Мне приходится упрощать, я понимаю, что у нас мало времени.

М. МАКСИМОВА — А добавление Украины к Европе ведет к тому, что будут очередные финансовые трудности.

М. ФРЕЙДЛИН — Тут уже говорят о кредите от 15 до 20 миллионов евро. Или долларов. МВФ включается. Но МВФ тоже не просто включается. Он дает кредиты, но при этом соответствующие возникают обязательства. Которые ведут к социальному напряжению. Проведите соответствующую пенсионную реформу, сократите бюджет по разным социальным напряжениям. Это тоже напрягает в целом и…

М. МАКСИМОВА — То есть напряжены все будут и на Украине и в Европе.

А. ДУРНОВО – Но Европа не может этого не понимать. Зачем же ей страна, которая принесет одни проблемы.

М. ФРЕЙДЛИН — Абсолютно хороший вопрос. Дело в том, что есть определенная компенсация, Украина это серьезный рынок сбыта, я бы даже сказал в какой-то мере залежалых товаров. В том числе стран, недавно присоединившихся к ЕС, Болгарии, Румынии и так далее. Потому что их продукция не очень приветствуется в Западной Европе. И они не развиваются. Понятно, что Украина это… И в том числе очень серьезный ресурс, возобновляемый ресурс, которым обладает Украина это земли. Весьма плодородные, самые лучшие в Европе. И в условиях надвигающегося продовольственного дефицита, то есть обладание таким ресурсом это очень серьезная компенсация. Тогда возникает вопрос: зачем это нужно Украине. Она потеряет экономический…

М. МАКСИМОВА — Сначала с Европой. Получается, есть плюс и есть минус. Плюс на минус зеро. То есть все-таки больше плюсов или минусов.

М. ФРЕЙДЛИН — Для Европы это определенный баланс, но зачем это нужно Украине, мы же в том числе рассматриваем этот вопрос, вопрос экономического суверенитета, и вслед за ним суверенитета политического, государственного. Теперь, конечно же, американцам и европейцами совсем невыгодна интеграция Украины с Россией и с Таможенным союзом, потому что здесь возникают соответствующие военно-политические риски. Уж американцам совсем невыгодно, чтобы технологически развитая Европа создавала свободные экономические зоны с ресурсоемкими странами. В этом случае в условиях межконтинентальной конкуренции они получают очень серьезного экономического соперника.

М. МАКСИМОВА — Как ни сядь, все плохо.

М. ФРЕЙДЛИН — Нет. Для европейцев это хорошо, если бы сегодня реализовалась стратегия, курс, хотя это и выглядит фантастически, в разное время объявляли Медведев, Путин, давайте создавать свободную экономическую зону от Лиссабона до Владивостока, объединять наши технологические и высокоразвитые системы с ресурсоемкими странами и осуществлять диффузию ресурсов и технологий, то возникает очень мощная конкуренция, серьезное соперничество на мировых рынках в том числе и евразийской продукции в целом. Включая Европу. В этом случае можно поддерживать и высокие, созданные давно социальные стандарты европейцев. Которые рушатся. Мы видим, даже в таких странах как Франция постоянно происходят волнения. Я уже не говорю про Грецию. Но это очень не нравится американцам.

А. ДУРНОВО – Тогда получается, что когда Украина говорит, что мы страна внеблоковая и ни с кем не будем, получается, что США выиграл в том числе. Потому что глобальная европейская интеграция не произошла.

М. ФРЕЙДЛИН — Если Украина принимает внеблоковый статус, это гораздо больше, на мой взгляд, понравиться должно было бы России, нежели даже ее вхождение в Таможенный союз. Почему? В этом случае Украина начнет лить воду на мельницу внешней стратегии России. Она скажет, у нас внеблоковый статус, но мы за то, чтобы Западная Европа и Евразия, Восточная Евразия интегрировались. Создавали свободную экономическую зону. Мы за это. И это главный тезис геополитический Путина.

М. МАКСИМОВА — Не слишком ли мощная роль для Украины? Таким разделителем стать…

М. ФРЕЙДЛИН — Вы знаете, я бы сказал так, на самом деле объективно Европе нужны ресурсоемкие страны. И никуда тут не денешься. В разное время Аденауэр и Де Голль и другие политики об этом говорили и писали. И Бжезинский недавно в своей стратегии «Предвидение» об этом написал. Что Европа должна двигаться на восток, там ее перспективы.

А. ДУРНОВО – Зачем тогда Европа отказывалась от колоний в свое время.

М. ФРЕЙДЛИН — Роль Украины очень велика на самом деле. Да, сегодня это экономически относительно бедная страна, я бы даже сказал, и украинский народ, который стоит на майдане, на самом деле протестует в значительно большей степени против правителей, против политики экономической. 20 лет независимости, более 20 лет, а успехов практически никаких.

М. МАКСИМОВА — У руля были разные люди.

М. ФРЕЙДЛИН — И эти разные люди внутри Украины экономику не развивали. А наоборот наращивали проблемы. И сегодня уже дело дошло до точки кипения. И у нас был создан СНГ, уже существует больше 20 лет и разные другие интеграционные объединения, впереди Евразийский союз, ЕврАзЭс, есть союзные государства. Но посмотрите, нет заметных успехов. Товарооборот есть, наращивается. Но в наращивании товарооборота мы воспроизводим старые технологические уклады. Нет инновационного прорыва, нет высоких технологий. То есть реализации высокотехнологичной политики. То есть интеграционный фактор тоже не дал себя знать. Поэтому и если бы все замечательно развивалось в рамках СНГ и так далее, Украина наверное не особенно раздумывала. Давным-давно была бы в Таможенном союзе. То есть здесь очень много факторов, которые мешают. Но Украина это очень мощное государство, во-первых, по территории, во-вторых, 45 миллионов людей, и очень мощный интеллектуальный потенциал. Что бы мы там ни говорили. Я живу в Одессе, и я российский гражданин с видом на жительство Украины и живу в Одессе постоянно, у меня там семья.

М. МАКСИМОВА — А вы видите некое желание или согласие украинских властей действующих на такой сценарий, чтобы и не туда, и не туда.

М. ФРЕЙДЛИН — Дело в том, что так оно и происходит. Они же мечутся сегодня, казалось бы, уже все…

М. МАКСИМОВА — Мы начали с вами разговор с этого.

М. ФРЕЙДЛИН — Да, уже все сели и собираются подписать соглашение. Потом раз, поменяли, отказались. Сейчас опять поехали в ЕС, и мы с вами только что говорили, что 17-го прилетает Азаров опять в Россию. Это называется, что нет твердых суждений, как быть, что делать.

М. МАКСИМОВА — Это разные вещи. Одно дело твердое суждение, что нужно встать посередине, а совершенно другое дело, когда они не знают и мечутся.

А. ДУРНОВО – Не приведет ли это к изоляции Украины в результате.

М. ФРЕЙДЛИН — Если нейтральный статус?

А. ДУРНОВО – Если внеблоковая и ни Россия, ни Европа помогать Украине не будут.

М. ФРЕЙДЛИН — Я понимаю, что Швейцария это НИОКРы, это понятно. Но ее внеблоковой статус в тяжелые европейские времена мы помним, не просто страна выжила, но многие какие-то вопросы и вообще решались в этой стране.

А. ДУРНОВО – Там же все деньги лежали. Они же не будут лежать на Украине.

М. ФРЕЙДЛИН — Я понимаю, что не будут лежать. Но Украина потенциально очень все-таки серьезная страна. Нельзя ее сбрасывать со счетов. Это вам не маленький Гондурас или какой-нибудь Мозамбик. Это очень серьезное государство с мощным, но пока нереализованным потенциалом. Невероятно мощным.

М. МАКСИМОВА — Поэтому и идет драка.

М. ФРЕЙДЛИН — Драка не только за Украину, но идет драка за геополитическое влияние в мире. И за гегемонию. И за то чтобы ослабить, это тонкая игра, великая шахматная доска по Бжезинскому. И есть Доктрина Монро американская. Известная. И они четко ей следуют. Все, что вредит экономической гегемонии, что вредит транснациональным корпорациям американским, в конечном счете, они эти проблемы решают приемлемыми для них инструментами, средствами и так далее.

М. МАКСИМОВА — Посмотрим, чем закончится все противостояние.

А. ДУРНОВО – Большое спасибо. Михаил Фрейдлин — исполнительный директор постоянно действующего совещания глав регионов России и Украины. Мы говорили об Украине на двух стульях по мотивам статьи Михаила. Спасибо большое. Посмотрим, что будет на Украине в ближайшие месяцы, дни, часы.

М. МАКСИМОВА — В новостях постоянно об этом говорят, в том числе корреспонденты, которые связываются с нами из Киева.