14 апреля 2014 года в блогах на статье радио «Эхо Москвы» появилась статья под названием «Мир заинтересован в Украине, а Украина — в мире».
Материал взят с сайта радио «Эхо Москвы»
Мне, гражданину России, живущему с видом на постоянное жительство в Украине, имеющему сына в Москве и дочь в Одессе, так же как и многим моим российским и украинским соотечественникам, обрыдли последние события на континенте. Поэтому из двух извечных русских вопросов «Кто виноват?» и «Что делать?» предлагаю сейчас сосредоточиться на втором.
Наступил поворотный момент в истории наших государств. Сейчас актуальны только конкретные предложения, способные погасить пожар, повернуть вспять тренд разрушения и начать созидательный процесс. Требуется найти точное геополитическое решение, которое было бы поддержано не только в украинском государстве, но и всеми здравомыслящими игроками за мировой «Великой шахматной доской». Всеми, кто желает гражданского согласия и процветания и Украине, и своим странам.
Как достичь гражданского согласия и мира на украинской земле? Как исправить катастрофические политические ошибки, остановить военные действия в Донбассе, решить непростую задачу целостности страны? События последних лет, месяцев, недель и дней указывают, пожалуй, на единственный выход из создавшегося положения. Как раз сейчас, как бы это не выглядело странным, для этого сложились уникальные обстоятельства. С одной стороны, договор об ассоциации Украины с ЕС, с другой — всё еще сохраняющиеся связи с евразийскими странами. Украине объективно выгодно быть центром сотрудничества между этими мощными группировками, не поворачиваться «затылком» ни к ЕС, ни к ЕврАзЭс.
Да, как это ни странно звучит посреди всего, что творится, но нужно призвать к такому взаимовыгодному сотрудничеству западных и восточных соседей, выдвигая при этом свои «компенсационные» предложения, связанные, в том числе, и с гарантиями целостности страны. В этом случае Украина как инициатор процесса, находясь в середине материка, становится ядром мощного экономического развития, «магнитом», который втянет в экономическое взаимодействие страны Запада и Востока. И тогда возникнет реальная возможность решить и геополитические задачи, не допустить повторения югославского сценария.
Именно сейчас назрела, скорее даже перезрела геополитическая ситуация, зовущая всех, без исключения, европейцев вернуться к проекту создания пресловутой международной свободной экономической зоны (МСЭЗ) от Атлантического до Тихого океана. МСЭЗ объективно выгодна и ЕС, и недавно созданному Евразийскому союзу. Нарастающая межконтинентальная конкуренция за сырьевые ресурсы и рынки сбыта объективно требует политической и экономической «взаимодиффузии» ресурсоемких стран постсоветского пространства и технологически развитой Западной Европы.
Показательно, что о необходимости создания зоны свободной торговли «от Лиссабона до Владивостока», со ссылкой на Владимира Путина, говорила Ангела Меркель на недавнем Давосском форуме. Судя по последним сентенциям Франсуа Олланда, он также готов следовать путем, «завещанным» ему великим предшественником Шарлем де Голлем, призывавшем к подобной интеграции — от Лиссабона до Урала.
Такая интеграция, несомненно, катализирует процессы роста экономики ее стран-участниц. Но больше всех выиграет Украина, поскольку интеграционный процесс в этой ситуации велся бы вкруговую, по всем украинским азимутам. Украина, благодаря удачному срединному расположению в МСЭЗ, наделена ценнейшей геоэкономической рентой, позволяющей ей извлекать «сверхдобавленную стоимость» из своих географических преимуществ. Сложность «всего лишь» в том, что для создания МСЭЗ требуется здравомыслие не только украинских, но и российских, западноевропейских, а также американских политиков.
И мне представляется, что сегодня есть реальные перспективы решить эту сложнейшую проблему даже в ее самом критическом месте — ведь дошедшую до высокого градуса реакции Москву тоже интересуют пути примирения. В рамках МСЭЗ «от Лиссабона до Владивостока» — безусловно, выгодной и для России — она могла бы признать Крым территорией-кондоминиумом, находящейся под совместным суверенитетом и управлением России и Украины. В таком случае произойдет конституционное оформление русской, украинской и крымско-татарской общин с соответствующими официальными языками и двойным гражданством. В такой МСЭЗ Крым мог бы обладать специальным экономическим статусом, стать ее анклавом развития. Думается, что для перспектив развития полуострова, благоденствия населения Крыма, гражданского согласия в Украине, замирения России и спокойствия в Европе — это достойная тема для переговоров.
Насколько Россия готова пойти на такой шаг? Не знаю. Но если только российские политики соразмерят эту «уступку» с возможностью восстановления и наращивания гуманитарного и экономического сотрудничества с Украиной и другими европейскими странами, то компромисс вполне может быть достигнут. Тогда Крым станет как бы общим ребенком, хотя и нажитым в результате «изнасилования» — но все-таки общим, которого будут холить два соседских и, надеюсь, все еще братских народа. Такой геополитический сценарий устроил бы всех европейцев (Кстати, успешных примеров создания кондоминиумов немало. Так, на основе соглашения между Бельгией и Пруссией, заключенного в начале XIX века, был образован кондоминиум в Морении. Просуществовав более ста лет, он прекратил свое существование в 1919 году в соответствии с Версальским мирным договором. В период 1899–1951 гг. Великобритания и Египет осуществляли кондоминиум в отношении Судана (Великобритания заявила об аннулировании кондоминиума только в 1956 г.). Андорра также может служить образцом успешного разрешения территориальных проблем между Францией и Испанией). Для Донбасса возможна другая политическая схема достижения мира, восстановления и развития, имея в виду, конечно же, его украинскую неотъемлемость. В осуществлении этой схемы могли бы также принять участие ЕС и Евразийский Союз.
Если модель МСЭЗ и предлагаемого решения проблемы Крыма и Донбасса будут приняты Украиной, Россией и ЕС и, хорошо бы, поддержаны США, то по подобной же схеме могли бы решаться и Приднестровская, Абхазская, Юго-Осетинская, Карабахская, а также Косовская проблемы. Перспективы ускоренного подъема экономики и качества жизни на проблемных территориях придадут импульс доброй воли вовлечённому в конфликт на разных сторонах местному населению. И есть основания полагать, что ни у кого из ключевых глобальных игроков не будет аргументов против такого мирного сценария. В том числе и у тех держав, которые справедливо ратуют за развитие демократии, устранение техногенных угроз, благоденствие людей.
В договоре о создании МСЭЗ должно быть оговорено, что тесное экономическое сотрудничество непременно сопровождается инновациями во внутриполитическом укладе участников интеграции. Когда перед постсоветскими странами замаячат мир и экономическое процветание, то сама логика жизни подведёт их и к современным европейским кондициям демократии, судебной системы, искоренения коррупции. Все это отвечает чаяниям украинцев, россиян, белорусов, граждан других евразийских стран, а также не противоречит давно декларируемой геополитической миссии Запада.
По понятным мега-конкурентным причинам, такая МСЭЗ невыгодна американским транснациональным корпорациям, поскольку ведет к ослаблению их экономического присутствия в Европе. Поэтому надо как-то договариваться с американскими партнерами, поскольку их воля, в значительной степени, определяет политику не только в ЕС, но и на планете в целом. Дружба дружбой, а интересы собственного народа и ближайших соседей по материку для украинских политиков должны быть важнее геополитических устремлений заокеанских друзей, даже несмотря на то, что они сегодня — ближайшие союзники. Думается, если к такому пониманию выхода из кризиса придут все европейцы (а к этому все идет), то с прагматичными американцами легче будет найти устраивающий всех общий знаменатель.
На «шахматной доске» мира украинскому государству предстоит решить непростой геополитический этюд, в котором переплелось множество проблем. И у этой сложной задачи существует, похоже, единственное решение. Правда, только в том случае, если все противоборствующие стороны действительно хотят мира и процветания.
Общая конструкция системного решения такого «этюда» следующая:
1. Общеевропейская декларация о начале процесса создания МСЭЗ от Атлантического до Тихого океана (хорошо бы, со штаб-квартирой в Киеве). Условиями создания МСЭЗ провозглашаются равные для всех ее участников требования к базовым правовым стандартам, экологической безопасности. Возможны также договоренности о единой рыночной инфраструктуре и ценовой политике в топливно-энергетической, транспортно-логистической и других сферах.
2. Крым становится территорией-кондоминиумом под суверенитетом и управлением двух стран — Украины и России, а также специальным анклавом развития МСЭЗ.
3. Все страны, разумеется, и Россия, на самом высоком международном уровне (Совбез ООН), гарантируют территориальную целостность Украины. На этом же уровне достигаются договоренности о том, что МСЭЗ провозглашается территорией неиспользования вооруженных сил в каких бы то ни было конфликтах.
4. Первым проектом развития МСЭЗ становится Украина — прежде всего, восстановление Донбасса.
Понятно, что нюансы задач и последовательность ходов нужно будет оптимизировать в сегодняшнем цейтноте. Если создание МСЭЗ — задача на годы, то остановка вооруженного противостояния и обсуждение совместных созидательных шагов — задача самая, что ни на есть, краткосрочная, первейшая. Как бы парадоксально это сегодня ни звучало, но именно сейчас у Украины есть шанс стать не только одной из передовых стран мира, но и придать импульс созидательным процессам в других странах. Надо только как можно быстрее сделать верный шаг в политике, которая, как известно — искусство возможного.
